Parce que l'aide à la cuve me chauffe

On a tendance à l'oublier parce que c'est l'été... mais l'hiver les Français ont besoin de se chauffer.

Certains ont choisi de se chauffer à l'électricité. Un chauffage sans danger, non polluant, dont la source peut être modulée par EDF entre la force de l'atome, celle du vent, celle de l'eau ou celle du soleil - peut-être bientôt encore de nouvelles sources d'énergie utilisables sans changer les appareils de chauffage - et qui ne contribue pas à l'effet de serre.

D'autres se chauffent au gaz. Non polluante, cette source d'énergie nettement plus dangereuse participe hélas à l'effet de serre, et est probablement épuisable.

D'autres encore ont choisi le bois. Une source d'énergie agréable non polluante, éternellement renouvelable, qui contribue de façon certaine, mais modérée à l'effet de serre.

Les autres ont choisi le mazout. Le moyen le plus polluant par son transport et sa combustion, dont les réserves s'approchent très rapidement de leurs limites, dangereux à transporter sur les eaux et sur les routes (pétroliers, camions-citerne), et dont la consommation crache des fumées noires et du gaz carbonique qui réchauffe dangereusement la planète.

À ceux-là, le gouvernement propose une «aide à la cuve» de 75 euros.

Étonnant, non ?

Comments

[francis]

Globalement, je suis d'accord, mais ce n'est pas en assénant des contrevérités que l'on protège la planète. Le gaz est malheureusement une énergie de chauffage polluante certe faiblement mais tout de même un peu (c'est mon choix il y a 25 ans),mais ce n'est pas plus dangereux que les camions citernes d'essence sur nos autoroutes ni même notre réservoir d'essence à moitié vide.Le bois ne contribue aucunement à l'effet de serre qui est, comme vous sembler l'ignorer, causé par les émissions de gaz carbonique. Bruler du bois ne fait que rejeter dans l'atmosphère la masse de gaz carbonique absorbée par la plante pour sa croissance. Tant que l'on maintiend sur terre les surfaces boisées au même niveau, ont peu brûler autant de bois que nécessaire.Enfin, l'electricité reste, et de loin, la plus mauvaise façon de se chauffer. En effet, quelle hérésie que de produire 100% de chaleur dans une centrale pour ne récupérer que 20% en énergie électrique, en perdre encore 5% dans le transport et refaire de la chaleur avec les 15% restant!!!! C'est a peine meilleur que le rendement de nos moteurs de voitures. Ah, si toute l'électricité était d'origine éolienne, hydraulique, solaire ou autre mais renouvelable à 100% alors oui, chauffons nous avec. Par ailleurs, plus de 70% des logements ne sont pas occupés par leur propriétaire mais sont loués. Le locataire ne choisi pas sont mode de chauffage mais le subit.En fait le problème de l'aide à la cuve, c'est que la TIPP est déterminé en poucentage du prix du produit en sortie de raffinerie. Si ce prix augmente, la TIPP suit et les recettes du gouvernement itou. Ce dernier chercherais à éponger un déficit plus important qu'annoncé, il ne s'y prendrait pas autrement, ces 75€ ne sont que poudre aux yeux face aux incidences budgétaires provoquées par la hausse de l'or noir. Enfin, c'est juste mon avis!Ceci dit, je n'ai rien contre une aide au tuyaux de gaz.

[phil]

villepin se chauffe au mazout ? bof, ça doit être sans incidence pour lui, parce qu'aux frais de la princesse.

[Rainette]

T'as bien raison ! Le gaz a augmenté de manière significative, mais personne ne proposera aux "chauffés au gaz" le moindre centime !!! Pourkoa ? parce que la hausse elle est aussi du fait du gouvernement et que les ceusses qui ont choisi le gaz.... on s'en tape !